Reifendruck Kontrollsystem

Bei Airbags gehe ich mit, da muss alles funktionieren.
Beim RDKS finde ich das unverhältnismäßig. In meinen Augen bietet das System nicht genug Sicherheit, um einen erheblichen Mangel zu rechtfertigen. In der Praxis heißt das, dass wenn die Batterien der Sensoren mal aufgeben, dürfen die jedes Mal ersetzt werden. Teurer Spaß für ein System, dass ich eher in der Sparte Komfort als im Bereich Sicherheit einordnen würde.

Hallo @Schnetzi,

Verstehe was du meinst.
Ich bin da ein klein wenig bei dir, aber nicht ganz.
Wegen einen falschen , stark abweichenden Reifenluftdruck kann auch was passieren.
Aber lassen wir dieses erst mal.

Was ich sagen möchte ist, das der Gesetzgeber es so entschieden hast, und wir uns alle (leider) daran zu richten haben.
Geht leider nicht anders.

RDKS System defekt oder Ausfall eins der Sensoren heißt " " Ist nicht.....keine Plakette. Instand setzen lassen und wieder kommen. Geld nicht vergessen mitzubringen.

Gruß Danny
151.png

Hallo...
An diese "Geldsachen"muss man sich in der heutigen Zeit wohl gewöhnen....Klar geht das mit den Sensoren genau in diese Richtung aber so ist es gesetzlich nun mal vorgeschrieben....
Ich bin der Überzeugung wenn ein Reifen deutlich weniger Luft hat merkt ein aufmerksamer Autofahrer das auch....Man muss ja einfach nur mal den Blick auf die Reifen werfen vorm losfahren das kostet ein paar Sekunden.....
Sollte auf der Autobahn mal ein Reifen platzen nutzt auch das beste RDKS-System nichts von daher bin ich da schon auch der Meinung dass es ein Komfortfeature ist....
Gott sei Dank gibts die Sensoren ja mittlerweile im Internet günstig so dass man nicht zu Opel gehen muss und arm wird......
Ärgerlich ist die Sache zwar weil der Reifen Ab und Aufmontiert werden muss aber wann kommt das mal vor ?
Ist ähnlich wie mit einem Plattfuss und der Ersatzraddiskussion....Ich fahre jetzt seit über 25Jahren Auto und hatte noch nie einen platten Reifen ,ein Anderer fährt noch kein Jahr und hatte schon 2.....
Ich bin froh kein Ersatzrad unnötig spazieren zu fahren mir reicht mein Pannenset....Wenns denn halt nicht mehr gehen sollte ruf ich den Mobilitätsservice an......

Gruss

@Schnetzi: Ob das RDKS Sinn macht oder nicht, da kann man sicherlich drüber diskutieren. Ich bin da auch nicht vollends überzeugt. Aber wenns an Board ist, muss es mMn funktionieren. Darum gings ja auch dem TÜV-Prüfer. Da gings ja nicht um eine grundsätzliche Sinnhaftigkeit eines Systems, sondern dass ein System, das an Board ist, auch funktionstüchtig sein muss. Ich teile daher die Ansicht des TÜV-Prüfers bezüglich der Funktionstüchtigkeit.

Da gehen unsere Meinungen scheinbar auseinander. Ein ABS-Sensor könnte die Funktion genauso abdecken, im Grunde sogar besser, als ein RDKS-Sensor, da dieser den Lufdruck nur alle 30-60 Sekunden prüft. Man hat also schon eine gewisse Redundanz in dem ganzen System, die einzige Funktion, die verloren ginge, ist sich den Luftdruck als Wert anzeigen lassen zu können, was ich als ein Komfortfeature einstufen würde.
Einen TÜV-Prüfer interessiert auch nicht, ob die Sitzheizung, oder die Front- oder Heckscheibenheizung, oder die Klimaanlage (noch nicht...) funktioniert.
Letztendlich kann es mir relativ egal sein, da ich sowas selbst machen kann, aber die Notwendigkeit die RDKS-Thematik über einen erheblichen Mangel zu regeln, leuchtet mir nicht so richtig ein. Naja, jetzt ist es eben so und die Werkstätten werden sich freuen.

Zitat von Schnetzi

Da gehen unsere Meinungen scheinbar auseinander. Ein ABS-Sensor könnte die Funktion genauso abdecken, im Grunde sogar besser, als ein RDKS-Sensor, da dieser den Lufdruck nur alle 30-60 Sekunden prüft. Man hat also schon eine gewisse Redundanz in dem ganzen System, die einzige Funktion, die verloren ginge, ist sich den Luftdruck als Wert anzeigen lassen zu können, was ich als ein Komfortfeature einstufen würde.
Einen TÜV-Prüfer interessiert auch nicht, ob die Sitzheizung, oder die Front- oder Heckscheibenheizung, oder die Klimaanlage (noch nicht...) funktioniert.
Letztendlich kann es mir relativ egal sein, da ich sowas selbst machen kann, aber die Notwendigkeit die RDKS-Thematik über einen erheblichen Mangel zu regeln, leuchtet mir nicht so richtig ein. Naja, jetzt ist es eben so und die Werkstätten werden sich freuen.

Dies ist so leider nciht ganz richtig. Zur Erklärung:

Reifenluftdruckverlustsysteme über Radrehezahlsensoren benötigen zum einen, einen aufwendigen Algo zur Detectierung vom Druckverlust, dieser wiederrum kann lediglich plötzlichen stark abfallenden Luftdruck feststellen. Genauigkeit bzgl. Luftdruck ist sehr gering. Vorteil: Teilepreis günstige Nachteil: Keine Sicherheit bzgl Schleichender Plattfüße und zu ungenau

Reifendruckkontrollsystem über Sensorik im Rad: Hier wird mittels Sensoren nicht nur der genaue Luftdruck wiedergegeben und aktualisiert im 5sek. Takt, sondern es wird eine permanente Überwachung gegeben. Ein schleichender Plattfuss während der Fahrt wird somit eher und schneller ermittelt und kann einen Reifenplatzer auf Grund von Überlastung durch zu wenig Luftdruck vorbeugen durch entsprechende Warnung. Zudem kann der Sensor auch Temperaturen messen (optional nicht für jedes Modell) und dient somit auch dem Komponentenschutz der Bremse und des Rades allg. (bsp. wenn mal wieder einer seinen Adam auf der Rennstrecke bewegt und die Bremse überlaset wird Motorleistung zurück genommen um die Bremse wieder zu entlasten und auch das Rad, Warmes / heißes Rad lässt den Reifen eher schmieren).

Die Reifendruckkontrolle ist ein Sicherheitssystem kein Komfortsystem, daher auch die Einstufung bzgl Tüv, dazu ist sie gesetzlich vorgeschrieben. Begründung: Dem Führer eines Fahrzeges ist es nicht zumutbar zu beurteilen ob der Reifen akktuell den normgerechten Luftdruck hat, oder ob dieser bereits 0.5 bar niedriger ist und im Verlauf einer langen Fahrstrecke weiteren Verlust hat, welcher am Ende zum Reifenplatzer führt.

Nebenbei bemerkt: Wer macht denn heute noch Wolke bevor er ins Auto steigt (Wasser Oel Luft Kühlung Elektrik)? so gut wie keiner.

Nuja, der Algorithmus für die Drehzahlsensoren ist ohnehin schon ziemlich kompliziert, denn selbst die Geschwindigkeit anhand von 4 Raddrehzahlen zu ermitteln ist nicht ganz trivial. Aber es funktioniert und das auch nicht so schlecht. Ich hatte mal einen BMW E90 als Mietwagen, das ist also schon ein paar Jahre her. Das Auto hat mich darauf hingewiesen, dass ich den Luftdruck überprüfen soll, was ich dann getan habe. Es hat sich herausgestellt, dass ein halbes bar in einem Reifen gefehlt hat. Eine Beschädigung habe ich nicht erkennen können, also bin ich weiter gefahren. Nach etwa 200km kam die Meldung wieder, es fehlte wieder ein halbes bar. Ende vom Lied war, dass das Ventil ein bisschen Luft verloren hat. Das kriegen nicht alle Hersteller so hin, bei vielen Autos ist diese Funktion ein sehr grobes Schätzeisen, das stimmt schon. Möglich ist es aber.

Allerdings haben Crossland X und Grandland X auch keine RDKS-Sensoren mehr, also scheint das System auch für den TÜV gut genug zu funktionieren. Bei Opel in der Entwicklung sagen die, dass die ABS Sensoren so genau sind, dass die sogar ein defektes Radlager damit ermitteln können. Laut TIS soll eine Lufdruckdifferenz von 20% erkannt werden.
Ein kombinierter Temperatursensor oder auch die explizite Anzeige des Luftdrucks kann natürlich Vorteile haben, die man mit dem indirekten System nicht hat.

Die 30-60 Sekunden habe ich mir übrigens nicht ausgedacht, die stehen bei OPEL im TIS für den Adam im Fahrmodus.

Das stimmt, der durchschnittliche Fahrer wird irgendwie immer unmündiger und verlässt sich sehr stark darauf, dass sich das Auto schon melden wird, wenn was nicht passt.

Ja möglich ist vieles mit den Drehzahlsensoren, aber will das dann bezahlen? Warum machen die geanuen Abschätzungen nur die Premium Heresteller? weil sie die Kundschaft haben das die sowas bezahlen. Das inzwischen mehr Hersteller weider auf das einfache Druckerverlusterkennungssystem zurück schwenken liegt an VW. Die haben den Gesetzestext bzgl. Reifendruckkontrolle und ihr System so asugelegt das sie angeblich dem Gesetz entsprechen udn ist jahren damit durch kommen. Anfangs hat sich das keienr getraut und lieber, so wie der Rest, auf ein direkt messendes System gesetzt.

Bzgl. Deiner Messzeiten möchte ich dir nicht Widersprechen was die 30-60 sek. angeht was Opel angeht. Die Sensoren und das System kann mehr. Allerdings kommt hier wieder zum tragen was das kosten darf. Ein Opel wird da weniger investieren als ein Mercedes. Das System könnte theoretisch vom selben Lieferant kommen und die optisch selben Teile beinhalten, aber auf der Platine anderes bestückt sein weil man da Geld sparen will und nicht best of Bench sein möchte.

Bzgl. der Erkennungsschwelle des Druckverlustest ist diese aber nur so gut, wie Ihr Null Calibration Wert und die Abweichung des Reifenumfangs auf Grund vom Abrollumfang. Letztere hat viele störende Einflüsse wie Abnutzung, Flankensteifigkeiten aber auch allg. Abrollumfang auf Grund unterschiedlich großer Reifendimensionen. Das tolleranzmaß muss hier extrem groß sein. Direkt Messende Systeme unterliegen bzgl. dem Messwert viel geringeren Abweicheungen udn Störungen.

Ein Geschwindigkeitsignal aus den 4 Drehzahlsensoren zu bekommen selbst ist nicht schwer, das Problem ist erst dann kompliziert, wenn man 4 Sesnoren und 4 angetrieben Räder hat. Das ganze nochmal Verschärfen kann man, wenn man 4 einzeln angetriebene Räder hat, die nicht von einem sondern von 2 und die Königsklasse von 4 Leistungsquellen selektiv angtrieben werden. Dann wird wirklich kompliziert. Bei einem normalen Front oder Hecktriebler ist das nicht sonderlich das Ding ein Geschwindigleitssignal mit der heutigen Toleranz zu erzeugen.

Ich denke, dass ein durchschnittlicher RDKS Sensor auch jede Sekunde ein Signal senden könnte. Warum das nicht so gemacht wird, kann ich mir eigentlich nur dadurch erklären, dass die Lebensdauer der Batterien dann zu kurz wird. Ob andere Hersteller da mehr investieren, weiß ich nicht, aber man kann eine Batterie im Sensor nicht beliebig groß machen, deswegen wird es da vermutlich ähnliche Werte geben. Ich kann nur von Corvettes und Cadillacs sprechen, die ein RDKS teilweise seit mehr als 15 Jahren verbaut haben und die senden alle 20-45 Sekunden ein Signal. Die zu erwartende Lebenszeit eines Sensors ist dort allerdings auch geringer, als es bei Opel angegeben wird.

Meiner Einschätzung nach werden sich Hersteller in 9 von 10 Fällen für Softwareentwicklung, also in dem Fall für den Algorithmus, entscheiden. Sensoren und Empfänger in jedes Auto zu bauen ist aber einer gewissen Menge von produzierten Autos teurer, denn die Software bezahlt man einmalig für alle Autos eines Modells. Außerdem würde man dort ja zusätzlich von einer feineren Regelung des ABS und ESP profitieren, das wäre ja nicht verkehrt.

Du hast vollkommen Recht, es gibt eine Menge Faktoren, die das Signal eines Drehzahlsensors verfälschen, die ganze Fahrdynamik kommt ja auch noch dazu: Bremsen, Lenken, Traktionsverlust, Fahrbahnunebenheiten und natürlich alles, was Du aufgezählt hast noch dazu. Diese ganzen Einflüsse müssen mit ausgeklügelter Software und durch Kombination von Werten der Beschleunigungssensoren, Motordrehzahl, Lenkwinkelsensor und was weiß ich noch alles, rausgefiltert werden. Da kann ich Deiner Argumentation dann nicht mehr ganz folgen, denn meiner Auffassung nach hast Du diese ganzen Faktoren beim Ermitteln der Geschwindigkeit ja auch. Die Toleranz bei der Geschwindigkeit ist wahrscheinlich höher, aber die Regelung des ABS dafür feiner, letztendlich geht es immer darum zu ermitteln, wie schnell sich das Rad tatsächlich dreht, obwohl die ganzen oben genannten Faktoren das Ergebnis verfälschen. Ob das Ergebnis dazu ermittelt wird einen platten Reifen oder die Geschwindigkeit zu ermitteln, ist doch eigentlich egal, denn der Prozess ist immer gleich.
Ich möchte nicht klugscheißen sondern mich interessiert, wie so Systeme im Detail funktionieren und je mehr Wissen man kombiniert, desto besser kommt man dahinter. Deswegen finde ich solchen Austausch auch spannend, also bitte nicht falsch verstehen, @Emporeo und allen anderen Beteiligten
Am liebsten würde ich immer alles zerlegen und untersuchen und verstehen und wissen, ich bin da vermutlich etwas bescheuert

VW hat, so weit ich weiß, mit Kündigungen in einem zugekauften Zulieferer gedroht, wenn sie ein direktes System verbauen müssen - richtig charmant. Inzwischen "dürfen" Opel und andere Hersteller das auch wieder, da stellt sich mir die Frage, ob das indirekte System technisch ebenbürtig ist, oder ob der TÜV dem Druck der Hersteller nachgegeben hat. Entweder hat man die anderen Hersteller mit direkten Systemen ohne Not "schikaniert", obwohl das indirekte ähnlich gut funktioniert, oder der TÜV hat VW ein Sonderrecht eingeräumt. So oder so ist der TÜV nicht so unabhängig, wie mir das lieb wäre. Genau das ist ein Grund, warum ich solche Entscheidungen öfter etwas misstrauisch betrachte, was ich ja vorher zum Ausdruck gebracht habe.
Ich finde es gut, dass es den TÜV gibt. Die Institution als solche ist total sinnvoll und erhöht die Sicherheit für uns alle deutlich. Dennoch finde ich nicht jede Entscheidung, die beim TÜV getroffen wird, sinnvoll.

Sorry, ganz schön viel Text und teilweise auch etwas off topic, manchmal geht es mit mir durch

Schönes Wochenende

Zitat von Schnetzi

Allerdings haben Crossland X und Grandland X auch keine RDKS-Sensoren mehr, (...)

@Schnetzi: Das sind beides Gemeinschaftsproduktionen mit PSA. Welches System verwendet PSA denn?

Zitat von Schnetzi

Inzwischen "dürfen" Opel und andere Hersteller das auch wieder, (...)

Diese Aussage verstehe ich nicht. Mir war bisher nicht bekannt, dass den Automobilherstellern vorgeschrieben war, welches der beiden Systeme sie zu nutzen haben.